בהחלטה יוצאת דופן, בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב קבע לאחרונה כי אב לילדה בת 13 יפסיק לשלם עבורה מזונות של 3000 שקלים בחודש, כי היא מסרבת לפגוש אותו מאז שהייתה בת שמונה.

בית המשפט תולה את האשמה למצב הקשה הזה באימא "מנכרת ומתריסה", והטיל עליה הוצאות משפט בסכום של 35 אלף שקלים.  בעבר, בית המשפט וגם האב ניסו לגרום לכך שבתו תפגוש אותו, אך ללא הועיל. כעת, ההחלטה תיכנס לתקוף רטרואקטיבית, החל מינואר אשתקד, כך שהאם תצטרך להחזיר לאב את דמי המזונות שהוא שילם לה מאז עבור בתם. עם זאת, הוא ימשיך להשתתף במחצית הוצאות הרפואיות של הבת.

בהחלטה שניתנה בתחילת השבוע כתב השופט ארז שני: "לא מצאתי אשם בהתנהגות של האב לניתוק הקשר. האב אינו אלא ארנק בעל חובות, אך נטול כל זכות. ביטול או הפחתה של מזונות אינו עונש על הקטינה, אלא ביטוי לתפיסה חוקית שלפיה יש קשר בין מרדנות קטין והיעדר קשר מול הקטנת חובות האב. במקרים קיצוניים כאשר ההורה העיקרי (האם) אינו תורם לקשר ופעול לניתוקו, עלולות להיות לכך השלכות כלכליות".

פרקליטו של האב, עו"ד אברהם קורחוב, אמר בשם האב: "זה לא העניין הכספי – תנו לאבא רק לראות את הבת שלו. התביעה הוגשה רק כדי להצביע על כך שקורה כאן משהו שהוא לא בסדר, ולעודד את האם לנסות להציל את הקשר הזה".

לבני הזוג יש שלושה ילדים, והם התגרשו ב-2013 על רקע עזיבת הבעל את הבית וחזרתו בתשובה. האם החילונית חתמה עם האב על הסכם להסדר ראייה שלפיו הוא יראה את ילדיו פעם בשבוע ובכל סוף שבוע שני. עבור כל אחד מהילדים נקבע כי האב ישלם מזונות של 3000 שקלים. בשורה של החלטות בית המשפט מתחילת ההסדר נקבע כי האם לא עמדה בהסדר.

עורך דינו של האב: "זה לא העניין הכספי – תנו לאבא רק לראות את הבת שלו. התביעה הוגשה רק כדי להצביע על כך שקורה כאן משהו שהוא לא בסדר, ולעודד את האם לנסות להציל את הקשר הזה"

בבית המשפט תואר עוד כיצד האבא ניסה בכל דרך לראות את ילדיו, לא הרים ידיים וגם לא פסק מניסיונותיו. אנשי מקצוע שניסו לטפל בבעיה הרימו לבסוף ידיים, בין היתר משום שהאם לא שיתפה איתם פעולה. שנתיים אחר הגירושין, נפסקו לחלוטין הפגישות בין האב לבין שני בניו, שהיו מבוגרים יותר מהבת. כשנה אחר כך, כאשר הילדה הייתה בת שמונה, גם היא הפסיקה לפגוש את את אביה. למעשה, מאז ועד היום היא ראתה אותו רק פעם אחת.

לפני כארבע שנים ניתנה החלטה של בית המשפט למתן חוות דעת של מכון "מפגשים", כאשר המכון קבע: "שמענו מהילדים דברים קשים נגד האב, אך מדוקלמים ותואמים את הנרטיב של האם, שעושה הכול כדי לחבל בטיפול, ומכשילה כל טיפול".

בית המשפט דחה את טענת האם שהאשימה את חזרתו בתשובה של האב כסיבה לניכור בינו לבין ילדיו החילונים. "האב אומנם חזר בתשובה, עזב את הבית ועבר לגור בירושלים, אבל זו זכותו ואין זו הצדקה לילדים לא לשהות עם אביהם".

Leave a Reply

Your email address will not be published.